AI已經能夠創作越來越多的內容。 AI可以繪畫、寫歌曲、創作音樂劇，還可以制作電影、詩歌等。 AI是否對其作品擁有版權？

目前，美國不允許AI擁有其創作產出的版權。

例如，來自Google的AI創造了聞所未聞的聲音，它結合了兩種不同樂器的特質，為音樂家提供了新的創作工具。谷歌的DeepDream也可以制作迷幻藝術品。這些藝術品價格昂貴，去年其中兩件賣了8,000刀。——錢落入聲稱擁有版權的藝術家的口袋里。

目前，美國不允許AI擁有其創作產出的版權。美國版權部門的現行政策是拒絕承認非人類創作的版權，但相關規定含糊不清。愛達荷大學教授Annexie Bridy，斯坦福大學網絡和社會部的學者指出，美國版權法中沒有人類創作要求。不過，布里迪說：“法院總是認為創造是一種人類現象。”

Maslon LLP知識產權律師、 Eran Kahana是斯坦福大學法學院的成員，他認為不應授予AI版權。他解釋說，知識產權法存在的原因是“防止他人使用知識產權，以便知識產權可以給所有者帶來好處。人工智能對此沒有任何需要。人工智能只是生成內容的工具“。他將AI創建與計算機文字處理器的拼寫檢查功能進行了比較。如果您在寫作時拼寫錯誤，然后計算機糾正了拼寫錯誤，誰擁有最終產品的版權？ “顯然不是電腦，”卡哈納開玩笑說。 “計算機無法擁有你所寫的東西。”

人工智能也導致了一些可能侵犯他人版權的棘手問題，特別是基于機器的創作。機器學習意味著AI自己從提供給它的數據中學習。如果創建所依據的輸入（提供的數據）是其他人的產品，那么其他人不應擁有衍生作品的版權嗎？即使AI獨立創作作品，這項作品真的可以歸類為原作嗎？有一個典型案例——“Next Rembrandt”——一個模仿丹麥藝術家倫勃朗的人工智能項目。這個項目想要探索“可以再現大師”的問題，所以我使用AI創建了丹麥大師風格的原創作品。在繪畫完成之前，AI通過數百幅繪畫訓練自己——。但這是否意味著倫勃朗應該擁有這些作品的版權，或者收集數據的人是否擁有這些作品的版權，或者AI擁有這些作品？版權？

Bridy指出還有另一個法律問題，誰應該對侵犯版權負責？ “顯然，你不能起訴一塊軟件。” Bridy得出結論，基于現有的法律制度，這應該是程序員或侵權代碼所有者的責任。 Kahana同意這一點：“使用工具侵犯他人權利的人將被視為所有者。”

關于未來如何看待人工智能產權，也許就是加利福尼亞試圖給我們一些見解的情況。——這個案件不涉及人工智能，而是動物。

火影忍者是一只珍愛的獼猴，2011年通過挑選英國攝影師的相機拍攝了一些自拍照。 David Slater是這個案例中的攝影師，聲稱他擁有這些精彩照片的版權，即使他不是那個拿起相機并按下快門的人。他的理由是射擊的參數是由他設定的。

舊金山法院和美國版權部門一致認為，人類創作是版權保護的條件，因此火影忍者無法享受所拍照片的版權。案件正在上訴，動物倫理待遇組織（PETA）辯稱，版權歸火影忍者所有。他們堅持認為“火影忍者是作品的作者，無論是事實上還是定義。”上訴仍在進行中。

網頁標題：誰該擁有AI創作藝術品的版權？
文章出自：http://m.newbst.com/news5/262105.html

成都網站建設公司_創新互聯，為您提供網站收錄、虛擬主機、網站內鏈、品牌網站制作、品牌網站設計、App設計

廣告

聲明：本網站發布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創新互聯