【CSDN編者按】就像微軟對待Linux一樣，AWS選擇盡可能地忽略Kubernetes。

同樣和微軟一樣，AWS也被迫“接受并擴展”其競爭對手，以保護其市場份額。兩對冤家還有哪些故事？今天的文章將為你揭曉！

作者 | zwischenzugs

譯者 | 蘇本如

責編 | 胡巍巍

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

過去

如果你像我一樣，40多歲，從事IT工作，你可能會記得有一段時間人人都在使用Windows，但也有人（數量不多但持續增長）在業余時間編譯Linux。

使用Windows的人很困惑地想：“Windows已經提供了你所需要的一切，而且用起來很容易，為什么你還要用Linux？! ”

這個問題的答案各不相同。有些人喜歡自己能夠對系統修修補補，有些人希望操作系統是“免費的”，有些人希望對使用的軟件有更多的控制，有些人希望系統運行更快，總之每個人都有自己合適的理由。

現今

當我又一次熬夜想讓Kubernetes的一些新插件如文檔所描述般工作的時候，我突然想起那些日子里的相同的經歷。

幾年前的Kubernetes對于缺乏經驗的人來說就像一個亂七八糟的恐怖秀，它的API經常變動，如果你試圖自己構建的話，你會發現它的文檔很糟糕，幾乎所有不成熟的大型軟件項目所具有的缺陷它都具備。

換句話說，盡管Kubernetes平臺的治理水平已經遠遠于大多數開源軟件項目，但我當時的感覺和在本世紀初編譯Linux，或者解決筆記本電腦崩潰問題的感覺一樣（是的，一旦孩子們拔掉USB線纜，就有50%的機會導致筆記本電腦系統崩潰，這樣的事情過去確實發生過）。

這種混亂的局面已有改觀，而且它的變化速度已經降到了可以接受較低的水平。但是有充裕資金支持的新技術每隔幾個月還是會出現，即使是那些愿意跟上生態系統變化的人也會感到困惑。這點很難向其他人解釋。

以Knative平臺為例:

Knative俱樂部的第一條規則是你不能解釋什么是Knative。

——Ivan Pedrazas（@ipedrazas）于2019年3月18日

https://zwischenzugs.com/2019/03/25/aws-vs-k8s-is-the-new-windows-vs-linux/

所以使用AWS的同事看到我經常在Kubernetes上面忙得滿頭大汗時，會問同樣的問題：“AWS已經能提供你所需要的一切，得到每個人的支持和使用，而且它用起來很容易，你為什么要做這些？”

AWS =Windows

AWS就像Windows，它是一種產品。它不靈活，但很可靠。

它的API定義良好，對于大多數的實際工作負載，它的KPI表現良好。

它對各種資源都可以做出限制，這有助于幫助你決定什么可以做和什么不可以做。

大多數人都希望這樣。他們想要一輛可以行駛的，但是不需要經常修理的汽車。也有些人喜歡維護汽車。

有些公司會保留機修工人來維護一個車隊，因為從規模效應上看它的性價比更高。同樣地，一些大企業的規模足夠大，以至于重新建立自己的數據中心可以給它們帶給更大的好處。比如Facebook和Dropbox（我們后面再討論這一點）。

像過去的微軟（或者現在的谷歌）的做法一樣，AWS平臺不斷增加和擴展新功能，所有他們認為是有利可圖的產品，都被放到這個平臺上。

AWS和Kubernetes

AWS與Kubernetes現在到底是什么關系？相信AWS也不明白這一點。AWS已經有了ECS，這是一個丑陋的龐大的混蛋產品，如果你一開始就大量購買了AWS，你應該很容易理解我的意思。

你可能會說AWS的EKS可以支持Kubernetes。是的，它確實支持。

我最近沒有關注它，EKS花了很長時間才面世，而且現有也沒有太多的功能。

感覺就像一個云框架(AWS)與另一個(K8s)結合了，而真正的處在困難成長期的（K8s）就沒有人關注了。

這導致在EKS下部署Kubernetes“耗時太長”的問題一直沒有得到解決。看看下面的投訴：

終于我有機會在AWS的EKS兜兜風了。雖然我肯定對它有偏見，但我確定它不能滿足我對Kubernetes管理平臺的期望。

在我通過單獨的工作流創建節點時，我等了10分鐘還沒有看到控制界面出現。

——Kelsey Hightower (@kelseyhightower) 于2019年1月30日

https://zwischenzugs.com/2019/03/25/aws-vs-k8s-is-the-new-windows-vs-linux/

就像微軟對待Linux一樣，AWS選擇盡可能地忽略Kubernetes。同樣和微軟一樣，AWS也被迫“接受并擴展”其競爭對手，以保護其市場份額。

我曾經和AWS的人開會，他們對我們為什么在有ECS可用的情況下，還使用EKS表示困惑。

EKS和鎖定(Lock-in)

這讓我們想到了AWS之所以能夠提供EKS，從而“擁抱”Kubernetes的一個重要原因：IAM。

EKS（像所有的AWS服務一樣）與AWS IAM緊密集成。正如大多數人所知，IAM是AWS Lock-in的真正來源（而Lambda是出類拔萃的鎖定技術，如果你什么都看不到，你就無法移動服務器）。

改變你的身份管理幾乎是任何組織最不想做的事情。因為讓你的首席技術官(CTO)在短期收益為負的情況下，冒著很大風險，對核心安全系統做大刀闊斧地改變，對他的職業提升并無幫助。

同樣地，這也解釋了為什么Linux永遠不會威脅到Windows，至少在臺式機上是這樣。

但隨著手機和Mac電腦的出現，Windows已降為消費計算市場上的第二大操作系統。這一點從他們在過去10年里沒能成功地強迫大家使用它的把瀏覽器可以看出。

因此，市場只需一些意想不到的轉變，就可以獲得動力來殺死那些山大王。

微軟和AWS都深諳這個道理。這就是為什么微軟和AWS一直不斷地為他們的產品添加新的產品和功能，這也是為什么EKS必須出現的原因。

微軟最終把他們的郵輪轉向了云計算，在開源、Linux和Docker以及所有能吸引IT部門使用它們提供的服務的東西上大做文章。

哦，你可以使用和你公司網絡相同的目錄服務，并把你的微軟Windows許可轉移到云上。微軟不再關心操作系統了，因為它第一個免費了。

也沒有其它公司會關注操作系統了，包括Redhat這個因為支持Windows操作系統的競爭對手而成立的公司也不會。

操作系統已死，它能提供的剩余價值越來越少。

Kubernetes會強迫AWS將郵輪駛向Kubernetes嗎？

我們能期望看到他們“擁抱”Istio 和 Knative，以及在未來出現的任何框架嗎（我不能依靠他們博客中的How-to指南來得到答案）？

AWS的競爭對手

我不是很清楚這點。但可能會有，這里我給出一些理由來說明。

和Windows操作系統鼎盛時期的微軟一樣，AWS也只有一個競爭對手：私有數據中心。

和微軟當時的競爭對手（Linux）一樣，采用其競爭對手的產品是痛苦的、昂貴的，而且風險很大。

但私人數據中心的操作系統是什么？在Kubernetes之前，答案應該是OpenStack。

OpenStack被廣泛地認為是一種失敗產品，但以我的經驗，它在大公司中依然存活。

我不是OpenStack專家，但據我所知，OpenStack作為一個商用操作系統，在它需要運行的所有基礎設施上，不能解決所有需要解決的問題而成為一個穩定的產品。

而微軟當年統治天下前是這樣做的：你可以在“任何”個人電腦和“任何”硬件上運行它，它就可以“正常工作”。

蘋果則通過限制和控制硬件（并在這一過程中獲得可觀的利潤）來解決這一問題。Linux也通過它的社區支持，讓它能夠支持的使用場景足夠多，最終解決了這一問題。

但是OpenStack沒有做到這一步，它嘗試的太多了，OpenStack嵌入了太多東西，結果變成了那些不想與云服務提供商綁定的公司用來安裝Kubernetes的默認底層操作系統。

有趣的是，AWS提出的私有云失敗的原因對他們自己來說也是一樣的：企業無法正確管理彈性需求，無論是在他們自己的數據中心，還是在他們付錢給別人的時候。

企業的管理和財務控制治理結構不會一夜之間改變以適應敏捷的供應模型（順便插一句，如果你想改造一個企業的IT系統，從財務系統開始。如果你能在財務系統打開口子，你就有機會在安全和控制系統上獲得成功。如果你不知道為什么以財務系統作為切入點很重要，你肯定會失敗的）。

但企業還有其他不全部押寶AWS的理由：例如鎖定（見上文）和規模經濟的考慮。這點可以參考Dropbox從AWS遷移回他們自己的數據中心的理由。

我對云平臺的體驗和這有點相似。

就我個人而言，我發現盡管云存儲有明顯的好處，但是以我自己的數據量來比較，它的成本并不是很便宜（是的，即使我把自己的勞動力成本和冗余需求也考慮進去）。為什么會這樣？好吧，有幾個原因：

• 我的專業知識和能力可以設計出一個不需要太多勞動力成本的解決方案。
• 傳統的旋轉硬盤的折舊率非常低（尤其是購買數量比較多時），而且訪問速度很高。
• 我需要存儲的數據太多，導致云存儲成本直線上升，到了讓我覺得昂貴的水平。

以上三點（專業知識、資產價值和數據規模的經濟性）是大型企業做出同樣決定的一些原因。下面這個不準確的圖表，展示了Kubernetes的回報和企業規模的關系：

運行Kubernetes的零日成本非常高（左邊的紅線），但隨著服務規模的擴大，它的回報呈現指數級別地增長。

這就是為什么AWS賺得盆滿缽滿的原因：這個非線性的增長曲線告訴我們，AWS從用戶這里獲得的利益遠遠超出它的成本，但是AWS不會向你揭示這一點。

說白了：如果你變得足夠大，那么AWS就會開始欺騙你，但你可能不在乎，因為你的業務正在擴大。

你就像一只沸水里的青蛙。等你意識到自己的處境的時候，那就太晚了。那時候再離開AWS將會非常困難。

萬一貝索斯失去理智怎么辦？

只有當獲得了大企業支持的時候，Linux才真正開始運行起來。同樣地，Kubernetes從一開始就從谷歌和Redhat這兩個大公司獲得了大量資金。

只有當企業認真對待AWS的壟斷問題時，情況才會有真正的改觀。

有些人必須認真對待，因為萬一貝索斯失去了理智，或者亞馬遜被俄羅斯間諜包圍，那么就必須在合理的時間內制定計劃，以達到監管要求。

另外的原因是不同的云服務提供商有不同的優勢，隨著時間的推移，大型企業更有可能選擇多個服務提供商。

如果有足夠多的企業這樣做，那么AWS就沒有什么辦法來維持它的壟斷地位。

對于微軟來說，如果你想要用它的軟件，除了付錢之外別無選擇，但是對于Linux來說，你不必真正地把自己鎖定在一個提供商身上。

我見過大型企業在談判過程中為了和Redhat較勁，投入巨資調研使用CentOS的可行性。

在Linux上發生的事情，同樣在Kubernetes上發生。Kubernetes采用了和Linux相同的“distro”發行模式，在這種模式中，一個精選的版本被創建出來以方便增加各種“風味特色”。

最初的那個版本是Redhat的OpenShift，后來改名為“OKD”（我猜是OpenShift Kubernetes Distribution的縮寫）。

有些企業希望有一個大型的壟斷服務商來運營Kubernetes，并愿意為此支付服務費用，但是和Linux一樣，人們總是可以選擇內部支持或者不同的服務提供商，因為Kubernetes核心系統不屬于任何人。

將來

未來的Kubernetes將會足夠大，足夠獨立，能夠獨立生存。

OpenShift成功地避免了被指責為Kubernetes的復刻版。不管法律上的爭議是什么，Redhat的聲明并非虛偽。

他們不僅知道可以從開源基礎設施之上賺錢，而且還知道從它的成功中獲益。他們不需要復刻Kubernetes。

但有趣的是，他們確實復刻了Dockers，甚至在OCI 復刻版出現之前就這樣做了，并且他們這樣做還有充分的理由，因為那時Docker做的一些決定明顯是為了自己的生存（例如，以保持“一致性”的理由，而使用Docker自己的hard-coded的默認注冊表）。

但是Kubernetes沒有這樣的問題。我還沒有聽說過任何一個供應商以犧牲其他人的利益為代價，把自己的代碼強行推到別人的代碼庫中。

我（和其他人）擔心的是：

和Linux一樣，各種成熟度和社區接受度狀態下的“UserLAnd”中也有一系列令人困惑的技術，其中大部分可能在幾年后就過時了。

我幾乎記不清日志中各種工具的作用，更不用說像個架構師那樣搞清楚所有功能了。

如果我用的是AWS，我會看著這張圖想：真讓人頭疼啊，我該選擇哪一個！就像你在決定使用Linux桌面時，你可以試著先搞清楚哪個發行版最合適，或者考慮全部多達45種不同的選項。

結論

我在本文想表達的原意是，AWS之于Kubernetes，就像Windows之于 Linux。如果確實如此，那么業界最好加速推進Kubernetes的“distro”發行模式，以避免重蹈OpenStack的覆轍。

或者可以換一個說法：數據中心的Debian和Ubuntu在哪里？

分享標題：AWS 之于 K8s，如同 Windows 之于 Linux！
URL鏈接：http://m.newbst.com/news5/99755.html

成都網站建設公司_創新互聯，為您提供面包屑導航、品牌網站設計、企業網站制作、做網站、網站維護、網站制作

廣告

聲明：本網站發布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創新互聯