2022-08-06 分類: 網(wǎng)站建設(shè)
2015年春節(jié)即將過去了,微信公眾平臺開發(fā)創(chuàng)新互聯(lián)人同大家一樣,不得不深思羊年春晚這一形式效果如何呢?是春晚玩了微信還是微信玩了春晚?我們還是來看看大眾的點評吧!客觀不客觀,是不是這么回事,大家自己斟酌吧!
一場完整的春晚應(yīng)該是這樣的,除夕現(xiàn)場直播+貫穿春節(jié)假期的吐槽。這既能大化央視及春晚的影響半徑,也能使央視向廣告主更好地證明自己。但央視在新媒體領(lǐng)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀,決定了春晚“觸網(wǎng)”必須另尋合作伙伴。這幾年包括微博、微信、愛奇藝等先后成為央視春晚的合作伙伴。羊年春晚充分引入“搖一搖”的互動方式,本來是希望通過微信的用戶規(guī)模帶來更多人氣,結(jié)果卻是收視率遭遇新低、廣告經(jīng)營模式也被微信橫插一杠,顯然談不上成功。
一.冰火兩重天:搖一搖火爆VS春晚收視率新低
110億春晚微信搖一搖互動次數(shù)、8.1億次/每分鐘 搖一搖峰值,這是此次羊年春晚與微信合作最終的數(shù)據(jù),一眼看到這組冰火兩重天的數(shù)據(jù),我承認自己驚呆了,但隨后根據(jù)主觀感受以及外界對此次合作的反應(yīng),我發(fā)現(xiàn)了一些殘酷的現(xiàn)實。
1,觀眾是看節(jié)目還是搖一搖?
央視之所以與微信合作,目的就是挽回逐漸在流逝的春晚觀眾,但現(xiàn)實是春晚觀眾今年首次跌破7億,側(cè)面說明不看春晚的仍舊不看、看春晚的反而流失。110億、8.1億這些光鮮的數(shù)據(jù)只能證明微信的用戶規(guī)模,但絲毫不能證明春晚的火熱,更不能證明微信搖一搖對春晚的帶動。
2,廣告平臺是微信還是央視?
央視春晚曾經(jīng)一度被詬病廣告太多、影響觀感。此次與微信搖一搖合作可謂開啟了一種全新的廣告模式,用戶通過搖一搖這種自發(fā)性質(zhì)的操作主動接觸廣告,參與此次央視春晚搖一搖的企業(yè)包括泰康人壽、微店、打車軟件等。但是一個問題是,廣告平臺是微信還是央視?
我暫時無法得知此次合作的廣告協(xié)議,但從表面看是央視將春晚廣告權(quán)益打包賣給微信,微信再去廣告招商并植入搖一搖當中。或許央視在經(jīng)濟上沒有損失,但卻給電視臺的廣告經(jīng)營埋下隱患。一旦節(jié)目效果與新媒體深度綁定,長期以來勢必使電視臺的廣告價值受到挑戰(zhàn),廣告主的轉(zhuǎn)移也在所難免。
所以,從這兩個角度看,此次合作明顯微信獲益極大。一方面收獲了用戶的活躍,另一方面示好了廣告主,尤其是在上個月微信推出信息流廣告后,證明微信有建立廣告生態(tài)的能力。央視收獲的卻是觀眾首次跌破7億的殘酷現(xiàn)實,而110億、8.1億更像是無情的諷刺。
二.春晚臺網(wǎng)聯(lián)動,比翼雙飛VS你死我活
除夕春晚結(jié)束后,關(guān)于春晚臺前幕后的吐槽并沒有停,而開心麻花團隊與國乒選手們關(guān)于一個小品的爭論占了不少媒體的版面。開心麻花誤將“拒絕拍馬屁”說成“拒絕乒乓球”,隨后王皓在微博上留言表示不滿、部分乒乓國手跟進,接著開心麻花團隊在微博上解釋事情原委并致歉,最后廣告用戶紛紛跟進。而此次爭論也成為微博的熱門話題,與質(zhì)疑真假唱、惋惜四美/四鮮肉等共同構(gòu)成了春晚吐槽的一部分。但這一切都發(fā)生在微博上。
其實近年來關(guān)于春晚的討論基本上發(fā)生在微博上,而很少在微信、QQ上流傳,我認為主要有以下幾個原因:
1,微博是開放的,微信是封閉的
微博的Follow機制及信息流頁面能實現(xiàn)信息大化的流動。而微信必須是好友關(guān)系才能促成信息流動,雖然公眾號與群一定程度上提高了信息流動效率,但仍舊不如微博。
2,微博中心化+去中心化結(jié)合,微信是去中心化的
吐槽的確是全民參與的活動,但更大部分人是沖著看吐槽來的,畢竟不是人人都有吐槽的能力。微博一方面是去中心化的,人人皆可吐槽;另一方面是中心化的,人人皆可查看/分享熱門吐槽。但是微信則是去中心化的,人人都在吐槽,但效果參差不齊,一些專業(yè)段子手的精華吐槽反饋到朋友圈及微信圈的速度是慢于微博的。
3,微博具有強烈媒體屬性,微信較弱
微博有著強烈的媒體屬性,“編輯”文化能賦予微博在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)上優(yōu)勢,不管是微博本身的賬號,還是運營右側(cè)的熱門話題,微博都能快的引爆一個話題的傳播。而微信不能,其更像是一個封閉的社交孤島,缺乏媒體屬性使得在內(nèi)容交流上雖然更純粹,但也更沉悶。
所以,微博類社交媒體比微信類的即時通訊更加適合春晚等節(jié)目的傳播。微博+春晚如果營造的是一種比翼雙飛的局面,那么微信+春晚則造成了一次你死我活的慘案。
三.關(guān)于臺網(wǎng)聯(lián)動:共贏VS 互斥
臺網(wǎng)聯(lián)動絕對是大勢所趨,這完全沒有異議。但臺網(wǎng)聯(lián)動應(yīng)該秉持幾個原則。
1.“網(wǎng)”的效果不能影響“臺”的效果
雖然講臺網(wǎng)聯(lián)動,但“臺”仍然是核心,“網(wǎng)”是補充,當然如果徹底轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)就另當別論。以此次央視春晚為例,搖一搖是“網(wǎng)”,春晚節(jié)目是“臺”,但顯然“搖一搖”影響了“春晚”本身節(jié)目的效果,大部分人并沒有完整看完一個節(jié)目,這對精心準備半年的春晚是可悲的。
2.收益只能共享而不能吃獨食
春晚雖是政治任務(wù),但央視是商業(yè)組織,所以談錢不傷感情。電視臺觸網(wǎng)沒錯,但不能為了觸網(wǎng)而觸網(wǎng),必須理清觸網(wǎng)后的收益是否能覆蓋對電視臺收益的損失。比如央視春晚與微信合作的收益是否能覆蓋其獨立廣告招商的收益、主持人反復提示“搖一搖”能否將更多微信用戶轉(zhuǎn)化為電視觀眾。一旦不能,那么這個臺網(wǎng)聯(lián)動是沒有意義的。
當前名稱:是春晚玩了微信還是微信玩了春晚?
鏈接URL:http://m.newbst.com/news43/186393.html
成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián),為您提供標簽優(yōu)化、品牌網(wǎng)站制作、面包屑導航、靜態(tài)網(wǎng)站、App開發(fā)、品牌網(wǎng)站建設(shè)
聲明:本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主,如果涉及侵權(quán)請盡快告知,我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場,如需處理請聯(lián)系客服。電話:028-86922220;郵箱:631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,或轉(zhuǎn)載時需注明來源: 創(chuàng)新互聯(lián)
猜你還喜歡下面的內(nèi)容